- Pro vkládání komentářů se musíte registrovat nebo přihlásit
Chrudim - Platy úředníků zůstávají zpravidla tajemstvím, ačkoliv jsou placeni z veřejných prostředků, a naše město není výjimkou. Radnice totiž nyní odmítla Chrudimským novinám poskytnout odpověď na otázku, jak vysokou mzdu pobírá opozicí často kritizovaná úřednice a manažerka Místní agendy 21, Zdravého města a propagátorka „fairtrade“ Šárka Trunečková (SNK-ED).
Chrudim - Platy úředníků zůstávají zpravidla tajemstvím, ačkoliv jsou placeni z veřejných prostředků, a naše město není výjimkou. Radnice totiž nyní odmítla Chrudimským novinám poskytnout odpověď na otázku, jak vysokou mzdu pobírá opozicí často kritizovaná úřednice a manažerka Místní agendy 21, Zdravého města a propagátorka „fairtrade“ Šárka Trunečková (SNK-ED).
Dotaz na výši pobírané mzdy úřednice Trunečkové, jež zasedá i v městském zastupitelstvu, přitom původně směřoval od jednoho z čtenářů Chrudimských novin. Ten využil formuláře, který umožňuje zaslání anonymního dotazu a redakce se jím posléze začala zabývat. Zhruba před měsícem proto kontaktovala vedení města oficiální cestou, kterou je internetová podatelna.
V minulém týdnu však dorazil obsáhlý materiál z kanceláře tajemníka, kterým je František Chmelík, v jehož textu jsou uvedeny důvody, pro které město odmítá tuto informaci novinám poskytnout. Odbornost a rozsáhlost této odpovědi mimo jiné vypovídá o tom, že se mu věnovalo právní oddělení místního MěÚ Chrudim. Taková práce mu přitom musela zabrat možná i několik hodin.
V samotném vyjádření Šárky Trunečkové stojí, že souhlas se zveřejněním svého platu neuděluje. Podle úřednice jde prý o snahu ji opětovně poškodit, doslova „šikanovat“ a vyprovokovat nenávist veřejnosti vůči její osobě. Trunečková dále tvrdí, že se Chrudimské noviny dlouhodobě snaží její práci diskreditovat sérií článků, jejichž kopie svým kolegům úředníkům údajně předložila.
Posuzovatelé žádosti Chrudimských novin se tak posléze přiklonili k názoru Trunečkové a na základě proporcionality rozhodli, že veřejný zájem na zveřejnění výše jejího platu nepřevažuje nad právem úřednice a městské zastupitelky na ochranu soukromí. Celý text reakce městského úřadu najdete v příloze pod textem.
A přitom to vypadá, že to je
A přitom to vypadá, že to je taková milá holka. No, ale ona už nám tři roky po sobě, bere 600 000 každý rok. A další ne 600 000, ale milión, dva berou. Jandové a jiní..:-))
No jsem vážně zvědav, jestli
No jsem vážně zvědav, jestli si redakce Chrudimských novin nechá kálet na hlavu, nebo půjde do sporu a odvolá se. Řekl bych, že tady už nejde tolik o plat jakési paní, ale spíše o úřednickou aroganci. Po přečtení panem Valentou nabízeného odkazu jsem našel minimálně 2 důvody, podle kterých mělo město bez debat požadovanou výši platu zveřejnit. (Mimo jiné doporučuji k přečtení odstavce 81 a 82 jako soudní vyjádření v podobném sporu o zveřejnění platu). Pokud by šla redakce do sporu a někdo by vypsal sázky na výsledek, tak mi dejte vědět, sázím na vítězství Chrudimských novin. Stejně si ale myslím, že město plat zveřejní a že si jenom udělalo tím zamítavým zdůvodněním z redakce novin srandu, protože to namalované indiánské tee-pee s vedle dohasínajícím ohýnkem přece nemůže být tajemníkův podpis. Či?
Já nevim, že se z toho dělá
Já nevim, že se z toho dělá taková kauza. I kdyby měla plat 50tis. mesíčně tak mě to vůbec nevadí. Komu jo tak závídí. Taková klasika....
Plátku, není sporu o tom, že
Plátku, není sporu o tom, že když je někdo blb, tak vám bude závidět i nový poklice na starý škodovce. S tím nic nenaděláte. Tady jde ale o něco jiného: nějaká paní T. a její plat - to jsou jenom závěrečné titulky. Mnohem důležitější je ale obsah filmu ...
A jaky je prosim tedy ten "
A jaky je prosim tedy ten " obsah filmu" ???? Ja to nepobiram vubec, ani ten obsah a ani ty titulky. Vysvetlite mi to prosim ? Ja si nemyslim ze by se platy uredniku mely stat verejnem tajemstvim, protoze pak muze kdokoliv pozadovat platy policie, vojaku, BISky, doktoru ve skoro vsech nemocnicich, sanatorii, pecovatelskych i duchodovych domu, hasicu, statnich i obecnich firem atd. atd. To je hodne lidi nemyslite ? ...... nicmene se mozna pletu a klidne to uznam.
"Hradní kancléř Vratislav
"Hradní kancléř Vratislav Mynář bere plat 120 000 korun měsíčně včetně odměn. Řekl to v rozhovoru pro Deník. Hrad podle něj zveřejní platy a odměny kancléře, jeho zástupce a všech ředitelů odborů v pondělí na svých webových stránkách. Stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), které si pro tento krok Mynář vyžádal, bylo kladné". Tak co na to Šárka Trunečková?:-)
Ok az to bude zverejnene tak
Ok az to bude zverejnene tak asi proc ne ??,
Paní Trunečková je placeným
Paní Trunečková je placeným úředníkem města a dokonce politikem. Tedy její zaměstnavatelem jsou občané Chrudimi. Co je na tom divného, když chtějí znát výsledky její práce a jaký plat za to bere? Pokud vím stanovisko soudů je, že platy politiků i úředníků placených z veřejných peněz jsou veřejným tajemstvím. Pokud se to paní Trunečkové nelíbí, může jít pracovat někam do privátní sféry a pak je to jenom mezi ní a privátním subjektem. Vůbec nic by se nestalo, kdyby každoročně na vratech radnice visel seznam úředníků s celkovou výší jejích ročního platu včetně všech odměn. Každý majitel firmy s právní subjektivitou musí každý rok podat na soud účetní výkazy z nich je zřejmé, kolik vyplatil na mzdách vedení, zaměstnancům i kolik si společníci vyplatili ze zisku. A to vše je u OR dohledatelné včetně jeho adresy, podílu ve firmě, rodného čísla. navíc se i v KN dá dohledat jaké nemovitosti vlastní. Je tedy městský úředník nějaký nadčlověk?
I. Informace o platech
I. Informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků se podle § 8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zásadně poskytují.
II. Povinný subjekt neposkytne informace o platu zaměstnance poskytovaném z veřejných prostředků (§ 8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) jen výjimečně, pokud se tato osoba na podstatě vlastní činnosti povinného subjektu podílí jen nepřímo a nevýznamným způsobem a zároveň nevyvstávají konkrétní pochybnosti o tom, zda v souvislosti s odměňováním této osoby jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22.10.2014, čj. 8 As 55/2012 - 62)
Se MÚ divím, kdyby to poskytli, tak pokud je to všechno transparentní, si možná někdo řekne, že by za to ráno ani nevstal z postele. Takže si to nejspíše Chrudimské noviny vysoudí, ale nejspíš na základě odvolání ke krajskému úřadu (předpokládám, že bylo podáno) nebudou soudy třeba....