park Medlešice

Jakožto autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby můžu konstatovat, že je to nejhorší projekt co se týká bezbariérovosti a stavebně technického provedení (nesplňuje požadavky vyhlášek č. 268/2009 Sb. a 398/2009 Sb.).

Autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby sice nejsem, ale stačilo mi projít si pár bytů Na špici abych zjistil, že je to jedna z nejlepších lokalit na bydlení s vysokým standardem s úžasným výhledem z některých bytů na město. Kdyby byly takhle špatné bezbariérové byty i v dalších devadesáti procentech chrudimských bytů, to by na tom byla Chrudim hodně dobře. Jsem zvědav, jak se v praxi osvědčí parkoviště, podle modelu to vypadá, že parkování včetně toho pod domy, je pojato dost velkoryse.

Pěkný výhled dle mého neznamená, že se mohu dívat na nemocnici nebo na přilehlá pole nebo na přilehlé řadové domky z 80. let minulého století... Úžasný výhled si představuji opravdu jinak! A vysoký standard? Vždyť tyto byty jsou vybaveny základními zařizovacími předměty, levnou dlažbou a obklady, a takto bych mohl pokračovat- takže spíš standard než vysoký standard.
A co se týká ostatních bytových domů v Chrudimi, tak samozřejmě že tyto byly stavěny v dobách, kdy se na bezbariérovost nehledělo. Nové bytové domy musí být bezbariérové (vstup bez schodů, bezbariérové parkování s bezbariérovým napojením na bezbariérovou komunikaci-chodníky, apod.) Bytové domy Na Špici toto nesplňují- vozíčkář nebo matka s kočárkem musí sjet po nebezpečné rampě (společná pro chodce i automobily) do suterénu, kde se přes parkoviště dostanou k výtahu a dále do jednotlivých podlaží, ke zvonkům se tyto osoby v podstatě nedostanou, protože jsou až v 1.NP, které je přístupné po schodišti s cca 10 stupni...

No ja si myslim , ze kdyby to bylo jak pisete, tak si byty lidi nekupuji. Kusta postavil po Chrudimi cca 300 bytu a mimo chrudit tak 500 a prodal vse a to mluvi za vsechmo.

Jasne ze tam ma nedostatky i reklamace, ale co vim , tak na to nekasle a resi to. Jo , ale taky nejsem autorizovany ing. ;-)

Byty jsou předražené.Cena bytu za cenu domu :) Nevydělávám zrovna málo peněz, ale za ty peníze co ty byty stojí bych si ho rozhodně nekoupil.To si těch vydělaných peněz cením daleko více.Za cenu bytu vám firma postaví dům a ještě vám zbyde na ploty a úpravu okolo domu.

Ok prosim o kontakt na takove firmy. Rad si poridim (i v blizkosti Chrudimi) domek 4+1 za 3000000 vcetne pozemku, projektu a stavby na klic. podle me domek s garazije za 4,5 mil a byt za 3 mil. a to vcetne garazoveho stani. Dekuji za ko takty na ty projekty domku.

Koukám, že se také moc nedíváte na reality a na stavby domů od firem.Stačí opravdu jenom pár minut týdně a hned máte přehled.Jinak by jste se tak nedivil.Evidentně patříte k té skupině lidí co kupují byty od pana podnikatele Kušty.Až budu mít více času tak vám pošlu odkaz na konkrétní firmy.Jestli tedy mohu dělat někomu reklamu.A nebo když strávíte chvilku času na internetu tak v pohodě nějaké najdete.

Tak jsem pro Vás obětoval trochu svého času a našel jsem Vám tu firmu. Stačila chvilka hledání jak jsem vám říkal.A je to dokonce stejná lokalita.Tady to máte: Kušta - byt 3+kk 78m2,sklep 1,5 m2 (směšná velikost),terasa 4,5 m2,dohromady 84 m2 cena 2 686 170,-

a teď pozor:firma THmax s.r.o.
Václavská 1091
53701 Chrudim II
Tel.: 608 040410 E-mail: info@thmax.cz

Dům 3+kk 89,5 m2,u domu stání pro auto 18,2 m2
pozemek žádný zázrak 211 m2, ale u bytu nemáte nic. Cena 2.646.300,-
Dům je dokonce o pár ticíc levnější než byt.

Dekuji.mate pravdu je to moc dobra cena porovnetelne plne s Kustovymi byty. Rovnocenne na vyber. Ma to take nejake nedostatky,stejne jako u Kusty. Pakjena vyberu lidi co chteji.

Jen technicka podobne ceny i park pistovy ...... oba projekty ceny bez kuchyni (Kusta s ni cena cca 50000). Osobne bych zvazoval bud u Kusty 4 kk a za 3mil, nebo domek na 4,5 mil. Byt pak ma daleko ekonomictejsi provoz. Je to o volbe. Diky za rozsireni obzoru.

Rádo se stalo. Dá se najít dost firem, které by za slušné peníze postavily menší dům, ale chce to mít dobrý stavební dozor.Bohužel dnes najít šikovného a poctivého řemeslníka to je umění.A na dobré úrovni jsou už dnes dřevostavby a montované domy. Třeba firma Atrium a nebo RD Rýmařov. Určitě byt je levnější na provoz a bez práce. Záleží kdo má jaké představy a potřeby v životě.

Jj souhlasim.

Jen pro zajímavost Vám uvedeme soupis vad v 2. etapě (ta 3. bude zřejmě shodná):
1)Vyhl. č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby:
-není dodržen § 15 odst. 1 – hlavní domovní komunikace (schodiště) neumožňuje přepravu předmětů rozměrů 1950x1950x800 mm. Pro takto velký předmět je zapotřebí šířky schodišťového ramene 1500 mm. Skutečná šířka schodišťových ramen je 1200 mm,
-není dodržen § 39 odst. 2 – bytový dům není dle projektové dokumentace uveřejněné na webových stránkách vybaven úklidovou komorou pro úklid společných částí domu,
-není dodržen § 39 odst.3 – prostor hlavního domovního schodiště bytového domu nemá denní osvětlení
2)Vyhl. č. 398/2009 Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečující bezbariérové užívání staveb:
-není dodržen § 5 odst. 1 – přístup do stavby bytového domu není bez schodů a vyrovnávacích stupňů. Přístup do 1.NP je pomocí venkovního schodiště o 8 stupních.
-jako bezbariérový vstup jsou pravděpodobně považovány dveře vedle vrat do 1.PP, ale tyto dveře nesplňují požadavek, aby vstup byl v úrovni komunikace pro chodce, tedy z úrovně chodníku a dále není splněn požadavek přílohy č. 3 článku 1.1.1- před vstupem do budovy musí být při otevírání dveří ven šířka nejméně 1500 a délka ve směru přístupu 2000 mm a při otevírání dovnitř ven šířka nejméně 1500 a délka ve směru přístupu 1500 mm (skutečná délka mezi stěnou 1.PP a opěrnou stěnou je cca 1,3 m).
-přístup k těmto dveřím je po rampě, která slouží jako vjezd do garáže 1.PP a její sklon je 14°, tj. 24,93%. Dle přílohy č. 3 článku 2.1.1- musí být bezbariérové rampy široké nejméně 1500 mm a jejich podélný sklon smí být nejvýše v poměru 1:16 (6,25 %) a příčný sklon nejvýše v poměru 1:100 (1,0 %), tzn. sklon rampy je v rozporu s výše uvedeným ustanovením. Dále pak rampě chybí obě madla dle přílohy č. 3 článku 2.1.6 - Bezbariérové rampy musí být po obou stranách opatřeny madly ve výši 900 mm, doporučuje se druhé madlo ve výši 750 mm, která musí přesahovat nejméně o 150 mm začátek a konec šikmé rampy s vyznačením v jejich půdorysném průmětu. Madlo musí být odsazeno od svislé konstrukce ve vzdálenosti nejméně 60 mm. Tvar madla musí umožnit uchopení rukou shora a jeho pevné sevření.
- otevíravá dveřní křídla nejsou opatřena vodorovnými madly dle přílohy č.3 článku 1.1.4 - Otevíravá dveřní křídla musí být ve výši 800 až 900 mm opatřena vodorovnými madly přes celou jejich šířku, umístěnými na straně opačné než jsou závěsy, s výjimkou dveří automaticky ovládaných.
-dále není splněn požadavek přílohy č. 3 článek 1.1.3- šířka vstupu do objektu musí být min. 1250 mm. Tento vstup dále navazuje na prostor schodiště s výtahem, kde není dodržen požadavek přílohy č. 1 článek 3.1.1- volná plocha před nástupními místy do výtahů 1500x1500 mm.
-prosklené vstupní dveře jsou v rozporu s příl. č. 3 článku 1.2.2 - prosklené dveře, jejichž zasklení zasahuje níže než 800 mm nad podlahou, musí být ve výšce 800 až 1000 mm a zároveň ve výšce 1400 až 1600 mm kontrastně označeny oproti pozadí; zejména musí mít výrazný pruh šířky nejméně 50 mm nebo pruh ze značek o průměru nejméně 50 mm vzdálenými od sebe nejvíce 150 mm, jasně viditelnými oproti pozadí.
-vnitřní schodiště není opatřeno oboustrannými madly, tj. je v rozporu s přílohou č.1 článkem 2.1.3 - Schodišťová ramena a vyrovnávací stupně musí být po obou stranách opatřeny madly ve výši 900 mm, která musí přesahovat nejméně o 150 mm první a poslední stupeň s vyznačením v jejich půdorysném průmětu. Madlo musí být odsazeno od svislé konstrukce ve vzdálenosti nejméně 60 mm. Tvar madla musí umožnit uchopení rukou shora a jeho pevné sevření.
-nástupní a výstupní stupně vnitřního i venkovního schodiště nejsou kontrastně označeny, tj. jsou v rozporu s příl. č. 1 článkem 2.2.1 - Stupnice nástupního a výstupního schodišťového stupně každého schodišťového ramene nebo vyrovnávacích schodů musí být výrazně kontrastně rozeznatelná od okolí.
-vyhrazená parkovací stání pro OTP nemají přímý bezbariérový přístup, tj. jsou v rozporu s přílohou č. 2 článkem 1.1.4 - Od vyhrazených stání musí být zajištěn přímý bezbariérový přístup na komunikaci pro chodce a tato stání musí být umístěna nejblíže vůči vchodu a východu z příslušné stavby nebo výtahu

Tento výčet vad jsme sepsali za účelem informovanosti budoucích majitelů bytů nebo nájemníků. Ne každý je stavebním odborníkem!!

A pozor na byty č. 14, 24 a 34...Jedná se o jednopokojové byty se sociálním zázemím, které jsou situovány na sverovýchod. Tyto byty nesplňují požadavky na proslunění dle §13 vyhl. č 268/2009 Sb. a ČSN 73 4301(min. doba proslunění 90 minut). Skutečná doba proslunění těchto bytů je 0 minut!!!Tyto prostory nejsou dle platné právní úpravy byty!!!

Pokud je toto pravda tak nechapu jak muze mit stavebni povoleni a nasledne jak fo muze zkolaudovat. Bud neco neni v poradku a nebo to co pisete neni pravda ...... netusim ktera varianta je spravna.

Stačí se jít podívat na tyto bytové domy a přesvědčit se...je to jednoduché. Navíc, někdo tyto domy vyprojektoval!!!

Uvedený výčet je spis důkazem úplně něčeho jiného - že náš život svazují tisíce nesmyslných až absurdních regulaci, na kterých se vyžívá a živí armáda úředníků. Uvedené výtky v naprosté můžou být většině uživatelů úplně šumák, kde je jaké madlo, prosklení nebo barevný pruh. V naprosté většině jsou způsobeny tím, že projekt je starý už pár let, předpisy se mění a zpřísňují, ale investor staví logicky podle toho, co mu bylo schváleno tehdy za platnosti původních předpisů.

Pokud si někdo myslí, že bezbariérová vyhláška je nesmyslná až absurdní, je to jeho věc.
Bezbariérovost (bytových domů a navazujících komunikací) je základním prvkem každé veřjně užívané stavby. Vyhláška platí od roku 2009, tzn. každý projek, který projde územním a stavebním řízení musí tyto požadavky od roku 2009 splňovat.
Stavební povolení na 3. etapu bylo vydáno 22.7.2014...projektová dokumentace v době podání žádosti o stavební povolení měla být v souladu s vyhl. č. 499/2006 Sb, resp. vyhl. č. 268/2009 Sb. a vyhl.č. 398/2009 Sb., ale nebyla!
Bezbariérová vyhláška byla vypracována zejména pro osoby s pohybovým, zrakovým, sluchovým a mentálním postižením, osoby pokročilého věku, těhotné ženy, osoby doprovázející dítě v kočárku nebo dítě do tří let.
Pokud se vám tyto bytové domy líbí, bydlete si v nich.

Ano, vážený přispěvateli, přesně tak... ať si každý bydlí tak, jak mu to vyhovuje. K tomu, abych se rozhodl, kam se nastěhuju, potřebuju svůj zdravý rozum a ne horu předpisů. Zřejmě lidé, kteří se nastěhovali do bytů postavených před r. 2009, dnes žijí život plný příkoří a křivd, protože nemají madla, tak jak stanovujou dnešní vyhlášky.

Také mě dost udivuje ten dalekosáhlý soupis detailních vad, který zde čtu. Ale ne z toho důvodu, že je dům postaven nějak špatně, ale hlavně proto, že je opravdu děsivé, když si člověk představí ty obrovské stohy mnohdy už i bizardních předpisů, vyhlášek, nařízení a zákonů, nad kterými dohlížejí ty nekonečné zástupy úřednictva. A nejedná se samozřejmě jen o stavebnictví. Tímhle stylem tu bude za chvíli už i někdo, kdo bude dohlížet nad tím, zda ráno vychází slunce, tak jak má, a večer to samé slunce zase správně zapadá. Ale ono to tu už vlastně máme, viz. i citace: "A pozor na byty č. 14, 24 a 34...Jedná se o jednopokojové byty se sociálním zázemím, které jsou situovány na sverovýchod. Tyto byty nesplňují požadavky na proslunění dle §13 vyhl. č 268/2009 Sb. a ČSN 73 4301(min. doba proslunění 90 minut). Skutečná doba proslunění těchto bytů je 0 minut!!!Tyto prostory nejsou dle platné právní úpravy byty!!!" Konec citace. Možná by bylo lepší, než místo pozoru na byty č 14, 24 a 34...,si raději dávat pozor na blbce a co nejméně si je připouštět k tělu:-)

Stavební zákon a jeho vyhlášky nejsou samozřejmě dokonalé, ale je zajímavé, že někdo je dodržuje a někdo ne. Např. v Pardubicích je spousta nových bytových domů, které tyto předpisy splňují a nikomu to nevadí. Jak už bylo napsáno, tyto bytové domy byly někým vyprojektovány, někým schváleny, někým postaveny a někým zkolaudovány...takže souhlasím s Tomášem Valendorfem, abychom si dávali pozor na blbce:-)

Kdyby ještě tak vybudovali spojovačku mez PZ sever a Transporta, pak by kamiony do města nemusely vůbec.

Dobrý den Romane, a jak by se v případě této varianty obchvatu, řešilo napojení na současnou I/37 a zároveň obchvat Slatiňan? Kdy tedy současná varianta řeší i obchvat Slatiňan a napojení na současnou I/37 bude až u obce Kunčí. Za současné situace, kdy už brzo dojde k otevření SV obchvatu, je nutno tedy podniknout alespoň ještě takové kroky, aby se i ten "1/2 obchvat", co nejvíce zhodnotil. To znamená hlavně trasovat silnici I/17 nově tak, aby nevedla po Palackého třídě a ulice Obce ležáků a dále k nemocnici, a nedocházelo tak souběhu tranzitu I/17 a I/37, okolo nemocnice. Z celého úseku komunikace od Guláška až po Románii, by se pak rozhodně měla stát jen klasická městská komunikace, a to hlavně s vyloučením nákladního tranzitu. Další krok je úprava jízdních režimů, jízdních pruhů, dále vyhrazených jízdních pruhů pro veřejnou dopravu, cyklisty, nové zastávky atd. Ze slov pana místostarosty Trávníčka plyne, že se radnice bude snažit v této věci opravdu udělat maximum, aby dopad otevření obchvatu, byl na provoz v samotné Chrudimi, pokud možno co největší a hlavně pozitivní. Velkým varováním pro radnici může být i více jak negativní příklad s otevřením nového úseku D3 Tábor - Veselí/L, který byl otevřen již v červnu 2013 a přitom do dnešního dne je celé dopravní značení v celém úseku bývalé silnice I/3, nově 603, pořád ve stejném stavu, jako kdyby daný úsek D3 nebyl vůbec otevřen. Doprava není ze souběžných obcí naváděna a vyváděná směrem na D3, ale je pořád, po staru, směrovaná přes dotčené obce, jako kdyby žádný nový úsek D3 ještě vůbec neexistoval a to i přes četné urgence ze strany dotčených obcí.