- Pro vkládání komentářů se musíte registrovat nebo přihlásit
Chrudim - Umělecký počin "Áček" podle všeho nebyl prvním užitím techniky cleaningu ve městě. Chrudimák Jakub Chadima užil už totiž letos na jaře této metody, při níž se za pomoci běžných čistících prostředků odstraňuje špína třeba ze zdí. Dopadl ale podstatně jinak než česko-italská dvojice, která svoje umění předváděla Chrudimákům před pár dny.
Chrudim - Umělecký počin "Áček" podle všeho nebyl prvním užitím techniky cleaningu ve městě. Chrudimák Jakub Chadima užil už totiž letos na jaře této metody, při níž se za pomoci běžných čistících prostředků odstraňuje špína třeba ze zdí. Dopadl ale podstatně jinak než česko-italská dvojice, která svoje umění předváděla Chrudimákům před pár dny.
Jakub Chadima vlastní malou firmu zabývající se grafickými návrhy a jejich následnou realizací. Aby na svou práci upozornil, rozhodl se využít veřejného prostoru a vytvořil netradičním způsobem reklamu na svůj podnik. "Cítím potřebu reagovat na článek o cleaningu, jelikož mám s tímto tématem osobní zkušenost. Koncem letošního dubna jsem technikou cleaningu ztvárnil velkoformátovou adresu mých webových stránek na viaduktu v Čáslavské ulici," říká Chadima. Co ale následovalo, předčilo jeho nejčernější představy. Mladého umělce totiž někdo z všímavých občanů nahlásil Policii České republiky.
"Jsem výtvarník a tato propagace byla uskutečněna za účelem získání zakázky. Během práce se objevila hlídka policie a já sám jsem byl na místě po dobu dvou hodin zadržen. Při pokusu odejít z místa, aniž by mi byl upřesněn důvod, proč jsem vlastně zadržován, mi bylo sděleno, že pokud se nezastavím, budou mi nazasena želízka. Dvě policejní auta, čtyři příslušníci, focení kartáče a kbelíku, jakožto předmětu doličného a jiné absurdity. Vše zdokumentováno na místním odděleni Policie ČR," popisuje Chadima neblahou zkušenost s policií. A dodává. "Tvar realizovaného motivu a náhoda zde tedy podle mého názoru sehrály zásadní roli v uplatnění represivní síly," uzavírá chrudimský výtvarník.
Samotný postup, který při tvorbě reklamního poutače použil, je prý již celosvětově známou technikou, která v poslední letech díky své neinvazivnosti získává stále více příznivců. Umožňuje vytvářet opravdu různorodá díla. Obrazy zvířat počínaje a reklamními poutači, které nepoškozují svůj podklad, konče. "Áčka" měla podle Chadimy to štěstí, že byla na tento projekt najata, tudíž částečně odpadla potřeba sebepropagace. Počáteční anonymita byla i záměrem projektu a propagace se následně uskutečnila prostřednictvím médií.
Měl u sebe ten umělec nějaký
Měl u sebe ten umělec nějaký papír, nějaké povolení? Jestli ne, tak co se diví? Policie dělala svoji práci. Přeci si nemůže někdo jen tak na cizím majetku něco šudlat i kdyby tu zeď třeba zlatil.
Policie vznesla obvinění
Policie vznesla obvinění (podezření) z poškozování cizí věci. Zároveň mi bylo nabídnuto, že pokud zeď umyji celou, nebudou věc sepisovat. Z principu to ovšem znamená, že bych tím dle jejich obvinění "poškodil" ještě větší plochu. Z důvodu tohoto rozporu jsem návrh odmítl. Na můj dotaz jakým způsobem jsem věc poškodil nebyla schopna odpovědět. Ano, policie dělala svoji práci, ale chybně. Pokud jsem zadržován 2 hodiny bez udání důvodu a následně obviněn z věci, kterou jsem nespáchal, dle mého názoru to v pořádku není.
Dobrý den. Jaké zadržování
Dobrý den. Jaké zadržování bez důvodu? Sám jste napsal, že policie vznesla obvinění z poškozování cizí věci. Měl jste tedy nějaké povolení???
Policie koná svou práci a je
Policie koná svou práci a je to tak v pořádku. Vandalismus je prostě vandalismus. Viz § 228 Trestního zákoníku - Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu.
Takže tam máme druhý odstavec, kde se nevyžaduje škoda nikoliv nepatrná.
Dobrý den i Vám, děkuji za
Dobrý den i Vám,
děkuji za Váš názor. Prosím o důsledné přečtení mého komentáře("následně"!). Povolení jsem neměl... Byl bych nerad aby text vyzněl jakožto mučednícká sebelítost. Jsem ochoten nést následky za své chování. Moji zkušenost jsem uvedl jako příspěvek do diskuze o veřejném prostoru iniciovanou akcí "Áček", se kterou sympatizuji. Obvinění z poškození věci Vám dává smysl?
Dobrý večer, děkuji za Váš
Dobrý večer,
děkuji za Váš názor. Prosím o důkladné přečtení zkopírovaného textu zákoníku. Můžete mi prosím sdělit který z těchto bodu jsem svým činem naplnil?
Velká škoda, že u nás už
Velká škoda, že u nás už neexistuje komunistický paragraf na podvracení republiky. Protože právě ten, by se přesně hodil na tento trestní čin, podvratné činnosti, které se dotyčný, takto veřejně, na onom viaduktu dopustil. A je moc dobře, že i 25 let po pádu komunismu, se u nás najde ještě dost lidí, kteří jsou takto všímaví, pozorní, takové věci ihned nahlásí, a tím si republiku v žádném případě rozvracet nenechají. Člověk z toho má ihned lepší pocit a krásnější den. Škoda jen, že takoví lidé nejsou už takto pozorní a všímaví, k jiným a daleko závažnějším věcem a skutečnostem.
Dělal jste nějakou věc na
Dělal jste nějakou věc na cizím majetku - dělal.Zapíráte to - nezapíráte. Měl jste povolení - neměl. Tak o čem se chcete ještě bavit?
To máte pravdu. Bylo by to
To máte pravdu. Bylo by to dobré.
Je to hodně vtipné číst o
Je to hodně vtipné číst o vandalismu:-D
naše skupina úklidářů, která za poslední rok odtahala více než 1.5 tuny nepořádku jsou vlastně podle názorů některých vandalové:-D
https://www.facebook.com/groups/356777544438790/?fref=ts
Vždyť co - jsme udělali jiného, než že jsme z veřejného prostranství odstranili špínu - stejně jako autor z viaduktu. Samozřejmě, že ne všechnu - stejně jako autor...:-)
Bojím se, že mě až příště budu DOBROVOLNĚ s kamarády uklízet město od vajglů, petek, cigaretových špačků, ho*en, apod., tak mě zatknou za to, že jsem neuklidil všechny odpadky...
Díky za nápaditost a kreativitu v uklízení...
Apropos: Je krásné, když dá
Apropos:
Je krásné, když dá někdo špíně smysl....:-)
Na moji otázku jste
Na moji otázku jste neodpověděl, takže o ničem. Hezký den
Tou věcí máte na mysli, ten
Tou věcí máte na mysli, ten špinavý kousek zdi, dotyčného viaduktu, o kterém jeho majitel nemá skoro ani ponětí, že vůbec existuje?
Dobrý večer. Za názor nemáte
Dobrý večer. Za názor nemáte zač.Odpověď na otázku za těch okolností co jste napsal: Ano,obvinění z poškození věci mi dává smysl.
Když ne tedy příslušník, pak
Když ne tedy příslušník, pak snad tedy Vy. Můžete mi prosím vysvětlit, jak způsobem došlo k poškození té zdi? Mé chápání a snaha o logické zdůvodnění na to nestačí. Děkuji. Jakub
Když pominu, že jste to dělal
Když pominu, že jste to dělal bez povolení,tak třeba narušení estetiky stavby.Mě osobně to vaše dílo nevadí, ale tady jde o podstatu věci, že něco děláte na cizím majetku bez dovolení. Přeci si lidé nemohou sami na čemkoliv začít něco vytvářet i kdyby to třeba bylo pro toho majitele prospěšné. Jinak mimichodem na boku hostince Pod drnem jste to udělal hezky :)
S přáním hezkého večera Jan Navrátil.