Architekt Vlasta Koupal kritizuje demolici Pippichova domu

Napsal uživatel Jakub Valenta dne

Chrudim – Dům v Poděbradově ulici, který koupil místní podnikatel Milan Kušta, půjde k zemi. Tuto informaci jako první přinesly Chrudimské noviny a vyprovokovala celou řadu reakcí. Jednou z nesouhlasných je ta, za níž stojí architekt Vlasta Koupal.

Architekt Vlasta Koupal kritizuje demolici Pippichova domu
Zprávy
Původní autor (cross-post)
Jakub Valenta
Klíčová slova
Poděbradova ulice
Milan Kušta
K2 Invest

Chrudim – Dům v Poděbradově ulici, který koupil místní podnikatel Milan Kušta, půjde k zemi. Tuto informaci jako první přinesly Chrudimské noviny a vyprovokovala celou řadu reakcí. Jednou z nesouhlasných je ta, za níž stojí architekt Vlasta Koupal.

„Objekt v Poděbradově ulici číslo popisné 81 je dnes ve vlastnictví K2 invest. Pro mě je chování města i pana Kušty zklamáním. Město se ke svým věcem chová prapodivně, jako by mu na některých z nich nezáleželo. Je určitě dost vhodných aktivit, které by jeho dřívější majetek dokázaly prostoupit, aby zachránily dům, architekturu a vrátily do stavby a okolí to nejcennější, totiž smysluplné využití a život,“ říká Koupal. „V případě Pippichova domu se radnice zachovala neskutečně alibisticky a jen svůj problém přehodila na jiné s hloupou podmínkou zachování pamětní desky připomínající Karla Pippicha, která bude v těchto souvislostech jen smutným svědectvím jeho barbarství,“ tvrdí architekt. V jakém stavu se dům nachází, ví asi každý, kdo kolem něj jen občas prošel. Roky bez jiné, než základní péče, ho zanechaly podmáčený a téměř vybydlený. Místo rekonstrukce ho tak čeká demolice, což je logické právo vlastníka. Podobně naříkat by se dalo o demolici starého divadla, které stálo v místech současné Komerční banky. Vyrostlo zde z kostela svatého Jana Křtitele. Jen díky jeho odstranění mohla vzniknout současná bankovní budova.

Vlasta Koupal dále upozorňuje na prázdnou parcelu v Poděbradově ulici, kde dříve stával obchodní dům. Ten byl zbořen v sedmdesátých letech a do dnešní doby zde zeje proluka. Podobný osud má i parcela před OC Balustráda na Resselově náměstí, kde dříve rovněž stával „špalíček“ domů a dnes je „parčík“.

„Snažíme se obnovovat domy, které obnovit jdou - Reselovo náměstí číslo popisné 12, Pobřežní ulice 27, Pobřežní ulice 1237, Reselovo náměstí 80, Havlíčkova ulice 1 a další. Samozřejmě však přestavujeme domy, které jsou zničené - Palackého třída 314 a bouráme domy, které jsou nevyužitelné, mnohokrát přestavěné. To je případ i Poděbradovy ulice. Věříme, že i nyní je možné postavit domy soudobě, tak jako se to dělo po staletí před námi. Samozřejmě souhlasím s tím, že nárožní dům v Poděbradově ulici by měl být dostavěný, ale to je v kompetenci Města Chrudim,“ říká ke Koupalovým výtkám Milan Kušta.  

Jinak slova architekta Vlasty Koupala jsou sice hezká, můžeme proti tomu společně s ním protestovat, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi to jediné, co můžeme dělat! Protože pan developer (moderně řečeno) si už hezkou řádku let dělá co chce, nikdo mu v ničem nezabrání, a nakonec si vždy prosadí svou vůli! V podstatě nevím o ničem, co by si nakonec nedokázal prosadit... takže asi tak.

Aha, tak to děkuji za doplnění! Ale co se zatím prosadit nepodařilo, tak to se může podařit v budoucnu. Co není - může být. Ani s Pippichovým domem to totiž nebyla hned hotová věc. Jen ale nechápu, jak hlavní téma, o kterém se bavíme (co developer prosadil a co ne) souvisí s tím, co já udělal pro rozvoj města? Nic - stejně jako drtivá většina obyvatel Chrudimi! Protože nejsem milionář a developer, ale jen obyčejný občan. Záleží na tom, co myslíte konkrétně tím rozvojem? A kde jsem psal něco o zákazech? Ať hledám jak hledám, tak nevidím, že bych něco o zákazech psal - to nejsou moje myšlenkové pochody, ale Vaše...

Pan architekt Koupal říká: "Je určitě dost vhodných aktivit, které by jeho dřívější majetek dokázaly prostoupit, aby zachránily dům, architekturu a vrátily do stavby a okolí to nejcennější, totiž smysluplné využití a život". Pokud nemám brát jeho větu za prázdnou frázi, musel by pan architekt dodat, jaké vhodné aktivity můžete dnes dát do téměř shnilého a pro podnikání či služby dispozičně nevhodného domu. Pokud by se jednalo o zajímavou architekturu, nebo o památkový objekt, což tento dům opravdu není, mohlo by se o revitalizaci uvažovat. Bohužel, pan architekt pouze staromilsky mlátí prázdnou slámu a bez argumentů pouští do světa nepodložené soudy.
Vzhledem ke slušnému výsledku novostavby vedle Famosu, fandím firmě K2, aby se i další novostavba v Poděbradově ulici povedla. Možná pak vznikne zajímavá výzva pro dostavbu nárožního domu, jako hmotového i architektonického opozitu bývalého hotelu Bída. Možná potom bude vjezd do historické části města konečně důstojným vstupem do této krásné lokality.